Новые направления современной исторической науки Молдовы. Итоги и перспективы

После распада СССР, с обретением независимости бывшими союзными республиками установился период, который характеризуется историками как переходный от тоталитарного режима к демократическому. В каждой из республик переходный период протекал согласно своим внутренним особенностям и закономерностям и определялся как национально-историческими особенностями развития, так и внешними факторами. Однако можно отметить и общие черты постсоветского синдрома. Это, во-первых, всплеск интереса к национальной истории и национализации истории во всех странах СНГ. Во-вторых, сама историческая наука проходит болезненный этап переоценки многих фактов и явлений, поменялись политические акценты в исторических исследованиях. Основной задачей историков стали проблемы национального возрождения. В-третьих, в современной исторической науке принципиальную важность имеет фактор расширения исторических исследований. С середины 90-х годов, на рубеже тысячелетий появилась серия работ (диссертаций, статей, монографий, сборников документов и т.д.), ориентированных на новые, про-западные направления в исторической науке - историческую антропологию, интеллектуальную историю, историю индивида, гендерную историю и др. Развитию новых направлений особенно способствовало молодое поколение историков. Закономерный интерес историков к данным исследованиям повлек за собой серьезные последствия методологического плана - междисциплинарный подход, поиск синтеза через многообразие, цивилизационный, историко-культурный подход и т.д. Новая социальная история стала исследоваться не в ракурсе общественных движений, а через призму исторического антропологизма. Человек, его образ мышления и поведения, образ жизни, духовность, ментальность и повседневность стали предметом исследований, а антропологический метод утвердил себя в центре проблемы истории человека.

Важное место в современных дискуссиях занимает проблема интерпретации исторических фактов и переписывания истории. Однако, на наш взгляд, вопрос о переписывании истории должен быть дифференцирован. Исходя из академических, научных позиций, при вводе в оборот новых исторических документов, новых методологических подходов происходит переписывание истории. Но особенность фундаментальной исторической науки состоит в том, что исторические факты должны служить науке, а не политике. В то же время, настоящая политология невозможна без истории. Политизированная история становится декларативной и бесперспективной. Есть много разных оценок одного события или процесса. В этом сила и слабость истории, но надо помнить, что история это наука, а не придаток политики и инструмент политиков.