#Exhibit of the Month

The artifact is a battle axe made from magmatic rock (diabase) of gray-brown color. It was accidentally discovered in 1966 within the territory of Aluniș village, Rîșcani district. Based on its morphological characteristics, the artifact can be attributed to the Catacomb culture (29th-22nd centuries BCE).

The axe features a massive, elongated naviform body with slightly pronounced shoulders, a short and narrow edge that is flat and circular in cross-section. The blade is slightly curved. The hole was drilled in the maximum width of the object. It is circular in shape with a diameter of 2.2 cm. The surface of the artifact is meticulously polished, worked with great care, and shows no signs of damage or chipping.

Dimensions: Length: 20.0 cm; Maximum width: 8.4 cm; Edge diameter: 5.0 cm; Blade width: 7.0 cm; Weight: 2.3 kg.

Stone battle axes are characteristic of the Catacomb culture communities and are most often found as grave goods, deposited in tombs. Their presence in funerary complexes suggests a multifaceted functionality: weapons, social symbols, and ritual objects. Initially used as weapons, the axes became social symbols for their owners, later acquiring votive significance when deposited in tombs to serve the deceased in the afterlife.

The social symbolic function of stone battle axes is indicated by the high-quality rocks used for their manufacture and the exceptionally meticulous craftsmanship. The large dimensions of the axe from Aluniș support this hypothesis and distinguish it from other examples.

The discovery of stone battle axes outside a funerary complex may indicate their votive deposition. It is difficult to imagine that these exceptionally well-crafted pieces, made from high-quality rocks transported over great distances, could have been abandoned or lost accidentally. It is far more likely that they were deposited for magical-religious purposes, a possibility that may also apply to the stone axe discovered at Aluniș.

Virtual Tour

Publications

Journal „Tyragetia"

vol. VIII [XXIII], nr. 1

Some observations on the Cucuteni-Tripolye stone figurines

ISSN 1857-0240
E-ISSN 2537-6330

Nicolae Ursulescu

Some observations on the Cucuteni-Tripolye stone figurines

Tyragetia, serie nouă, vol. VIII [XXIII], nr. 1, Arheologie. Istorie Antică

Некоторые замечания относительно каменных статуэток культуры Кукутень-Триполье

Исходя из недавно опубликованного исследования на эту тему (Ţerna 2013), в статье предлагается проанализировать условия обнаружения, культурно-хронологическую принадлежность, а также подлинность 14 обсуждавшихся в нем предметов на основе данных специальной литературы. Заполнены пробелы и исправлены ошибки документации. Документальное исследование дополняет каталог еще шестью статуэтками. Из 20 предметов лишь пять могут быть отнесены, с большей или меньшей степенью вероятности, к культуре Кукутень-Триполье. 14 предметов обнаружены в ограниченной зоне (Низменность Елан-Хоринча) и были введены в научный оборот в течение последних 25 лет, без указания точных условий обнаружения, одним археологом-любителем. Вызывает удивление, что на небольшой площади (около 120 кв. км.) было отмечено 14 находок, тогда как во всем ареале (около 1000 000 кв. км.) обнаружено только пять каменных статуэток. Кроме того, предметы из этой зоны имеют явные отличия от хорошо известных особенностей пластики Кукутень-Триполья. Это можно объяснить либо существованием в той зоне некого «художественного центра», с гораздо более ценной продукцией, чем в среднем по остальной части ареала культуры Кукутень-Триполье, либо современной имитацией, в модернистской манере, кукутенских моделей. Автор склоняется скорее ко второму объяснению, считая, что подлинность 14 статуэток из Низменности Елан-Хоринча следует подвергнуть серьезному сомнению.

Пока, по причине малого количества достоверных или вероятных артефактов (Бернашевка, Мурджень, Рудь IX, Фэлтичень/Кукутень(?), Костешть) и до получения других путем систематических исследований и надежной культурно-хронологической атрибуции, любые типологические соображения относительно каменных статуэток Кукутень-Триполья не имеют смысла.

В заключение, автор полагает, что при оценке археологической находки следует обращать внимание, прежде всего, на критическое изучение условий обнаружения (в том числе, подлинности как исторического источника), и только после этого переходить различным соображениям теоретического характера.

Список иллюстраций:

Рис. 1. Местности с поселениями культуры Кукутень-Триполье, где отмечены находки каменных статуэток: 1 - Бернашевка; 2 - Костешть; 3 - кукутень (?); 4 - Бырлэлешть - два поселения; 5 - Федешть; 6 - Иджешть; 7 - Мэлуштень - два поселения; 8. Мурджень; 9 - Обыршень; 10 - Рудь; 11 - Сфынту-Георге (?); 12 - Сэрэтень.
Рис. 2. Каменные статуэтки достоверного происхождения с поселений культуры Кукутень-Триполье: 1 - Бернашевка (по Збенович 1980, рис. 79/15); 2 - Мурджень (по Coman 1980, fig. 98/3 = Monah 2012, fi g. 17/6); 3 - Рудь (по Ţerna 2013, fi g. 1/5).
Рис. 3. Каменные статуэтки из коллекции В. Чури (Фэлтиченский музей): 1 - Кукутень (?); 2 - Костешть. Рисунки и фотографии: Е. Урсу; 1d (по Monah 2012, fi g. 17/4).
Рис. 4. Каменные статуэтки из Низменности Елан-Хоринча, найденные М. Ротару: 1a-e - Бырлэлешть (по Buzdugan, Rotaru 1997a, fi g. 10/6; 11/6; 13/6; 14/3; Rotaru 2009, 56, fi g. 8/4); 2 - Федешть (по Rotaru 2009, 52, fi g. 4/7); 3a-d - Иджешть (apud Popușoi 1987, 268, fig. 1/1 = Rotaru 2009, 56, fi g. 8/5; Buzdugan, Rotaru 1997a, 14/4; 1997b, fi g. 1/8, 9); 4a-b - Мэлуштень (по Buzdugan, Rotaru 1997a, fi g. 14/2; Rotaru 2009, 55, fi g. 7/1); 5 - Обыршень (по Buzdugan, Rotaru 1997a, fi g. 14/1); 6 - Сэрэтень (по Buzdugan, Rotaru 1997b, fi g. 1/1).