The metal vessel was likely used as a funerary urn. It was found together with another vessel, shaped like a shell and used as a lid for the urn, in a landslide along the road within the Yahorlyk Nature Reserve, Dubăsari District. The village of Yahorlyk is located at the mouth of the stream of the same name, a left tributary of the Dniester River. The vessel belongs to the Hemmoo type (or Eggers 63) and is a rare find in the late ancient sites of the 2nd-3rd centuries AD. Researchers consider this type of vessel to be of Italic, Gallo-Italic, or Mediterranean origin, frequently used as a funerary urn or burial inventory by the Bastarnae. Upon discovery, the vessel was reportedly filled with "earth and burnt bones."
The vessel was found together with a brass sheet vessel that had undulated or fluted walls. It has a height of 14.9 cm (without the base ring). The diameter of the vessel's body is 19.5 cm, and the total height is 16.2 cm. The rim of the vessel flares outward with a diameter of 20.5 cm. The vessel is made from thin brass sheet, only 0.1 cm thick. The upper part of the vessel is modestly ornamented. The middle of the rim, on the exterior, has a shallow horizontal line incised. The transition from the rim to the body is marked by a wide groove, 0.3 cm in width. From this groove, the rim thickens to 0.25 cm. On the upper part of the rim, on two symmetrically placed sides, semicircular handles with stepped bases were cut out. The handles are 2.2 cm in height and 5.1 cm in width. Including the "steps" at the base, the handles are 6.1 cm wide. In the middle of each handle, a circular elongated hole was made for the attachment of a handle, measuring 1.2 x 1.5 cm.
The ornamentation on the upper part of the vessel's body consists of two bands, each formed by two parallel incised lines, spaced 0.2 to 0.4 cm apart. The interval between the two bands is 0.9 cm. The vessel's handle is semicircular, mobile, fairly thick, rectangular in cross-section (0.8 x 0.9 cm), and made from a rounded brass bar. The ends of the handle are thinned to 0.6 cm and widened to 0.9 cm over a length of 2.6 cm, resembling bird heads. On the median part of the bar, incised marks resembling Roman numerals IX and XI are present. The bottom of the vessel was made from a separate brass sheet, worked by pressing on a lathe. Evidence of this process is the indentation from the lathe's fixing rod, preserved in the central part of the vessel's bottom. Surrounding this indentation is an ornament consisting of two bands of concentric lines, with diameters of 1.8 cm and 5.9 cm, respectively. The lower part of the vessel is raised and rests on a ringed base, formed by shaping the vessel's walls and bending the piece that formed the actual bottom. This base has a diameter of 8.7 cm.
For the North-West Pontic and East-Carpathian regions, several scattered sites or points where fragments of metal vessels were discovered, used as funerary inventory or urns, should be mentioned. These include discoveries from the funerary complexes of flat necropolises dated to the first centuries AD, at Hansca-Lutăria II and Dănceni-Ialoveni. Here, excavations identified noble graves with fragments of bronze vessels with metal handles, similar to the vessel from Yahorlyk.
Typology and evolution of gates and access into early hallstattian fortresses in Tisa-Dniester space
Tyragetia, serie nouă, vol. IX [XXIV], nr. 1, Arheologie. Istorie Antică Chișinău, 2015
Типология и эволюция ворот и путей доступа в раннегальштатские крепости Тисо-Днестровского пространства
Резюме
На Тисо-Днестровском пространстве зарегистрировано около 140 укреплений, относящихся к периоду времени между второй половиной XII и началом VIII века до н.э. Большинство из них (121) сконцентрировано в ареале культуры Гава-Голиграды, остальные, в меньшем количестве, известны в культурах Выртоп, Кишинэу-Корлэтень, Бабадаг, Козия-Сахарна и Инсула-Банулуй. Независимо от культурной принадлежности, раннегальштатские укрепления отличает ряд общих черт: расположение в стратегических местах; наличие искусственно созданных оборонительных элементов («вал», ров и т.п.); приспособленность оборонительной системы к особенностям рельефа местности и т.д. Большое значение в укрепленных поселениях имеет способ доступа в крепость: он должен быть легким для ее обитателей и трудным для неприятеля. Сегодня мы располагаем прямыми либо косвенными данными относительно ворот 36 крепостей ареала культуры Гава-Голиграды, двух крепостей, принадлежащих к культуре Выртоп, и еще двух, относящихся к культурам Бабадаг и Козия-Сахарна. В зависимости от расположения ворот эти крепости могут быть подразделены на два типа: (I) – с фронтальными воротами и (II) – с боковыми воротами. I. Фронтальные ворота обычно размещаются примерно посредине оборонительной линии, укрепляющей крепость с самой доступной стороны. На сегодняшний день их место можно обнаружить по простому разрыву в оборонительной линии (Чичеу-Корабия «Мэгура», Таллья «Овар», Городница, Преутешть, Портэрешть «Четэцуе» и т.д.), иногда со следами дополнительных оборонительных сооружений (Кэлинешть Оаш, Субчетате, Теляк, Воиводень «Бенк», Покряка «Четэцуе» и т.д.). II. Боковые ворота обычно расположены на сторонах, защищенных природными факторами. В некоторых случаях для доступа в крепость служили единственные ворота. В крепостях, где было несколько ворот, дополнительные обычно играли второстепенную роль. Как боковые, так и передние ворота в зависимости от конструктивных особенностей можно подразделить на простые (Волока, Гирське, Сигетул Мармацией и т.д.) и с дополнительными оборонительными приспособлениями (Лисичники, Тилишка, Сэрэцел «Четэцуе» и т.д.). Похожие ворота, в том числе защищенные прилегающими оборонительными сооружениями, получили широкое распространение и в культурных средах соседних территорий, особенно на Западе (Киятице, Лаузитцер, урненфельд и пр.) В результате исследований крепостных ворот и путей доступа можно отметить, что их расположению и конструкции уделялось особое внимание, а это подразумевает существование в гальштатский период основательных знаний в области военной архитектуры. В большинстве случаев, когда ворота были снабжены вспомогательными оборонительными сооружениями, они были задуманы таким образом, чтобы тот, кто намеревался войти в крепость, всегда подвергался ударам (атаке) с правой стороны, не защищенной щитом.
Список иллюстраций: Рис. 1. Карта распространения укреплений, где были обнаружены ворота. Рис. 2. Типология ворот. Рис. 3. Укрепления с фронтальными воротами типа I.a: 1 - Городница (по Maleev 1988, ryc. 8); 2 - Таллья «Овар» (по Matuz, Nováki 2002, Abb. 5); 3 - Преутешть (по Ursulescu, Popovici 1997, fi g. 2); 4 - Арданово «Богуслав» (по Мойжес 2011, рис. 3). Рис. 4. Вариант реконструкции фронтальных ворот типа I.a. Рис. 5. Орошхаза. 1 - Ортофотоплан (по Google Earth Pro); 2 - план укрепления (по Banner 1939, Taf. II, K-K). Рис. 6. Теляк. 1 - Аэрофотосъемка, проекция с северо-запада (по Panorame istorice 2012, 45); 2 - топографический план (по Ciugudean 2012, fi g. 2); 3 - деталь ворот (рисунок по Ciugudean 2012, fi g. 2). Рис. 7. Субчетате «Дялул-Петриш». 1 - План крепости; 2 - деталь ворот (по Vasiliev 1995, pl. I). Рис. 8. Вариант реконструкции фронтальных ворот типа I.b.2. Рис. 9. Войводень «Бенк». 1 - План крепости (по Horedt 1981, Abb. 2); 2 - деталь ворот; 3 - вариант реконструкции ворот. Рис. 10. Укрепления с фронтальными воротами типа I.b.3: 1 - Шелестово «Тупча» (рисунок по Балагурi 1972, рис. 2); Покряка «Четэцуя» (рисунок по Iconomu 1996, fi g. 2). Рис. 11. Вариант реконструкции фронтальных ворот типа I.b.3. Рис. 12. Укрепления с боковыми воротами типа IIa: 1 - Нагоряны (по Кучера 1983, рис. 4/3); 2 - СигетулМармацией «Дялул-Четэций» (по Horedt 1966, fi g. 5); 3 - Волока (по Могилов 2010, рис. 3/1). Рис. 13. Укрепления с боковыми воротами типа IIa: 1 - Лисичники (по Maleev 1988, ryc. 1 и 5); 2 - Тилишка «Кэцэнаш» (по Lupu 1989, fi g. 2). Рис. 14. Вариант реконструкции боковых ворот типа p II.b.
Aurel Zanoci, Natalia Mateevici
Collection of ceramic items from Butuceni in the National Museum of History of Moldova
Tyragetia, serie nouă, vol. XI [XXVI], nr. 1, Arheologie. Istorie Antică
Aurel Zanoci
Zur Typologie und Entwicklung der Befestigungsanlagen östlich der Karpatengebirge im 12./11.-3. Jh. v. Chr.
Tyragetia, serie nouă, vol. V [XX], nr. 1, Arheologie. Istorie Antică
Aurel Zanoci, Octavian Munteanu, Ion Tentiuc, Valeriu Bubulici
New archaeological discoveries of the Iron Age sites near the village of Mana, Orhei District
Tyragetia, serie nouă, vol. IX [XXIV], nr. 1, Arheologie. Istorie Antică Chișinău, 2015
Aurel Zanoci, Daniel Scherf, Mihail Băț
Times are changed. New data on Iron Age site from Horodiște, Middle Dniester Basin
Tyragetia, serie nouă, vol. XVII [XXXII], nr. 1, Arheologie. Istorie Antică
Ion Niculiță, Aurel Zanoci, Mihail Băț, Sergiu Matveev
Archaeological investigations at the site of Saharna Mare (2009-2011) (I)
Tyragetia, serie nouă, vol. VI [XXI], nr. 1, Arheologie. Istorie Antică
The metal vessel was likely used as a funerary urn. It was found together with another vessel, shaped like a shell and used as a lid for the urn, in a landslide along the road within the Yahorlyk Nature Reserve, Dubăsari District. The village of Yahorlyk is located at the mouth of the stream of the same name, a left tributary of the Dniester River...
The National Museum of History of Moldova takes place among the most significant museum institutions of the Republic of Moldova, in terms of both its collection and scientific reputation.
The National Museum of History of Moldova takes place among the most significant museum institutions of the Republic of Moldova, in terms of both its collection and scientific reputation.
The National Museum of History of Moldova takes place among the most significant museum institutions of the Republic of Moldova, in terms of both its collection and scientific reputation.